Гематома с отеком

В этом разделе вы можете получить консультацию судебно-медицинских экспертов по освидетельствованию живых лиц, исследованиям тел умерших, определению тяжести вреда здоровью, порядку назначения и проведения судебно-медицинских экспертиз и пр.

Прежде чем задать вопрос, просмотрите имеющиеся темы, вполне возможно, что подобный вопрос уже неоднократно задавался и был подробно разобран. Вопросы составляйте от первого лица, при этом сразу и полностью описывайте суть проблемы и четко формулируйте вопрос. Вопросы, заданные с целью удовлетворения праздного любопытства, а также вопросы общетеоретического характера без конкретики, как правило, игнорируются.


ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме.

Консультантами в консультационном разделе могут выступать только участники форума из группы "СМЭ" и выше. Поясняющие сообщения других участников (в том числе экспертов, не входящих в группу "СМЭ") будут удалены. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.

Адвокатов, следователей и др. юристов в этом разделе форума не консультируем - для юристов существует специальный закрытый раздел (доступ дается по запросу в форму обратной связи форума).

Новичок

Группа: Участники
Регистрация: 15.12.2012
Из: Москва
Пользователь №: 35 061

Есть карта из травмпункта. Достоверно известно, что это липа, но доказательства этого не являются допустимыми. Прилагаю скан. С точки зрения профессионалов СМЭ, есть что-то в ней, что указывает на липу? Например, что обнаружены только отеки, а не гематомы, нет описания формы и цвета. Что означает "по адресу проживания не передавать"?

Сообщение отредактировал Andy60 - 31.03.2013 - 16:24

Мастер II

Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273

есть что-то в ней, что указывает на липу?


Вариант нормального оформления карты из травмпункта. Обычно, "липа" делается гораздо лучше, чем "не липа". В любом случае, вопрос допустимости доказательств, служебного подлога и т.п. решается не СМЭ.

обнаружены только отеки, а не гематомы, нет описания формы и цвета.


Бывает такое, что в месте повреждения есть только отек мягких тканей.

Что означает "по месту проживания не сообщать"?


Об этом лучше спросить у автора документа. Независимо от его ответа на медицинскую (судебно-медицинскую) суть это не влияет.

Цитата(Радомир @ 31.03.2013 - 17:26)

Вариант нормального оформления карты из травмпункта. Обычно, "липа" делается гораздо лучше, чем "не липа". В любом случае, вопрос допустимости доказательств, служебного подлога и т.п. решается не СМЭ.

Бывает такое, что в месте повреждения есть только отек мягких тканей.

Об этом лучше спросить у автора документа. Независимо от его ответа на медицинскую (судебно-медицинскую) суть это не влияет.

Сформулирую еще по-другому. В чем разница между отеком и гематомой? В медицинском, травматологическом понимании?
Прошу простить за дилетантские вопросы - дело слушается частным обвинением, приходтся выполнять функции опера и следователя самому, с помощью друзей соответствующих профессий. А вот врачей такой специализации среди друзей просто нет.

Цитата(Chivas @ 31.03.2013 - 17:48)

В момент осмотра клиницист КРОВОПОДТЕКА не видел.

Если возможно, подскажите, как грамотно поставить вопрос для СМЭ, чтобы получить такой ответ?

Цитата(Толстый @ 31.03.2013 - 17:56)

Отек один из признаков воспалительной реакции. Отек не= кровоподек, гематома или "ушиб".
Гематома мягких тканей - вид кровоизлияния, характеризующийся скоплением крови в тканях, с их расслаиванием, и формированием полости, выполненной кровью.
Многие травматологи (а иногда и СМЭ) называют гематомой крупный кровоподтек, что не верно.
Кровоподтек - тоже кровоизлияние, но не со скоплением и расслаиванием тканей, а с их диффузным пропитыванием кровью.
Ушиб должен иметь какое-то морфологическое проявление (кровоподтек, иное кровоизлияние в ткани, ссадина. ).

СМЭ будут, ну если будут, проводить по этой карте и материалам дела. В материалах частный обвинитель утверждает, что кровоподтеки, причем громадных размеров, 18х20 см на пояснице, 15х20 см на бедре и 7х10 см на плече, были зафиксированы в травмпункте. Свидетели утверждают, что видели синяки ДО поездки в травму. То есть это противоречит тому, что зафиксировано в карте? Извинаите, что повтроряюсь, но мне надо очень четко донести суду этот момент.


Сообщение отредактировал Толстый - 31.03.2013 - 17:06

Группа: Banned
Регистрация: 27.03.2006
Из: РФ, Урал
Пользователь №: 1 485

Цитата(Andy60 @ 31.03.2013 - 20:05)

СМЭ будут, ну если будут, проводить по этой карте и материалам дела. В материалах частный обвинитель утверждает, что кровоподтеки, причем громадных размеров, 18х20 см на пояснице, 15х20 см на бедре и 7х10 см на плече, были зафиксированы в травмпункте. Свидетели утверждают, что видели синяки ДО поездки в травму.


При решении вопроса о наличии и характере повреждений следует руководствоваться данными медицинских документов. А в них данных о повреждениях нет. Показания свидетелей и "утверждения обвинителя" мало что дают.
Что, обвинитель сам лично измерял кровоподтеки 18х20 см и т.д. А свидетели ЧТО ИМЕННО видели, и как определили, что видели именно повреждения, а не что-то другое?
Не говоря уж о том, что "синяк" - простонародное слово, которое имеет еще несколько значений, кроме синонима кровоподтека.

Если возможно, подскажите, как грамотно поставить вопрос для СМЭ, чтобы получить такой ответ?


- Имеются ли объективные данные о наличии каких-либо знаков телесного повреждения?
- Является ли "отек" достоверным и объективным признаком травмы; может ли он иметь иное, нетравматическое происхождение?
- Какими объективными данными в представленном меддокументе подтвержден и обоснован выставленный диагноз "ушиб"?
- Какими методами определил врач наличие локальных отеков, и как это обычно устанавливается?
- Достаточно ли в медицинском документе сведений, чтобы однозначно утверждать, что имела место травма, и установить характер этой травмы?

Новичок

Группа: Участники
Регистрация: 15.12.2012
Из: Москва
Пользователь №: 35 061

Цитата(Толстый @ 31.03.2013 - 18:16)

При решении вопроса о наличии и характере повреждений следует руководствоваться данными медицинских документов. А в них данных о повреждениях нет. Показания свидетелей и "утверждения обвинителя" мало что дают.
Что, обвинитель сам лично измерял кровоподтеки 18х20 см и т.д. А свидетели ЧТО ИМЕННО видели, и как определили, что видели именно повреждения, а не что-то другое?
Не говоря уж о том, что "синяк" - простонародное слово, которое имеет еще несколько значений, кроме синонима кровоподтека.

- Имеются ли объективные данные о наличии каких-либо знаков телесного повреждения?
- Является ли "отек" достоверным и объективным признаком травмы; может ли он иметь иное, нетравматическое происхождение?
- Какими объективными данными в представленном меддокументе подтвержден и обоснован выставленный диагноз "ушиб"?
- Какими методами определил врач наличие локальных отеков, и как это обычно устанавливается?
- Достаточно ли в медицинском документе сведений, чтобы однозначно утверждать, что имела место травма, и установить характер этой травмы?

Ура! Еще раз громадное спасибо!!! Абсолютно исчерпывающе, я все четко понял!!! Жму руку!

Еще раз спасибо всем за грамотные ответы, если это интересно в данном форуме - не закрывайте тему - сообщу о результатах СМЭ и самого дела.

Сообщение отредактировал Andy60 - 31.03.2013 - 17:27